SCALIA<\/a> (PD)<\/i>. Signora Presidente, \u00e8 stato ricordato che questo disegno di legge arriva in Assemblea dopo due anni dal varo da parte del Governo Renzi. \u00c8 il primo disegno di legge sulla concorrenza sul mercato, una norma che, nell’intenzione del legislatore del 2009, avrebbe dovuto essere annuale, quindi possiamo dire che arriva con un ritardo di sette anni.<\/p>\nTuttavia, caro collega Cioffi, non siamo messi male se, come ha ricordato il relatore Marino nella sua relazione, siamo il sesto Paese dell’OCSE in termini di apertura del mercato. Il fatto \u00e8 che in questi anni provvedimenti pro-concorrenziali sono stati veicolati con altri strumenti legislativi, soprattutto con la legge di stabilit\u00e0. Anche negli ultimi mesi alcune norme di questo testo sono state anticipate da altri provvedimenti legislativi. In particolare, dagli ultimi Governi, da Monti in poi, vi \u00e8 stata un’azione di apertura del nostro mercato.<\/p>\n
\u00c8 importante – non lo nascondo – che vi sia un disegno di legge annuale; \u00e8 importante che si ritorni allo spirito della legge istitutiva; \u00e8 importante fare il punto ogni anno, anche sulla base delle indicazioni della relazione dell’Autorit\u00e0 garante per la concorrenza, e inserire nuovi stimoli di apertura del mercato.<\/p>\n
Tuttavia non \u00e8 facile e questo spiega i ritardi di questa norma, che sono, appunto, nelle resistenze, come ricordava il senatore Cioffi. C’\u00e8, per\u00f2, una distanza siderale tra la retorica in Assemblea del Movimento 5 Stelle e le proposte che esso avanza su questo disegno di legge: il Movimento 5 Stelle, infatti, si \u00e8 posto a difesa proprio di quegli interessi che vengono incisi da norme che tendono ad aprire il mercato.<\/p>\n
Non entro nel dettaglio delle misure, perch\u00e9 lo hanno fatto mirabilmente i due relatori; voglio solo brevemente, per dimostrare la verit\u00e0 di quanto appena espresso, raccontare la mia piccola esperienza. Io faccio l’avvocato e nella mia ormai trentennale esperienza professionale non ho mai difeso una compagnia di assicurazione. Mai. Non ho mai avuto un incarico da una compagnia di assicurazione, perch\u00e9 non mi occupo di infortunistica stradale e i pochi casi che mi sono capitati mi vedevano sul versante del danneggiato.<\/p>\n
Eppure mi sono beccato un’intera pagina de \u00abil Fatto Quotidiano\u00bb, che mi accusava di fare un regalo di un miliardo e mezzo alle compagnie di assicurazione, essendo io un avvocato, legale delle assicurazioni. Perch\u00e9? Per un emendamento, che peraltro non aggiungeva nulla all’articolo 8, ma era semplicemente esplicativo e chiarificatore del testo, che dice che il danno non patrimoniale \u00e8 uno. E non lo dice solo questo testo, ma lo dicono le Sezioni unite della Corte di cassazione dal 2008: il danno non patrimoniale \u00e8 uno solo e le tante sottovoci costruite dalla fantasia della giurisprudenza e della dottrina sono, appunto, sottovoci, perch\u00e9 il danno \u00e8 unico e deve essere stimato sulla base delle famose tabelle dell’Osservatorio sulla giustizia civile del tribunale di Milano. Io mi sono limitato a dire che quel danno, cos\u00ec stimato, \u00e8 omnicomprensivo.<\/p>\n
Questo non avrebbe tolto nulla ai risarcimenti danni; certo, avrebbe ridotto il contenzioso. Infatti, se il danno \u00e8 predeterminabile in maniera certa, quando non si discute sull’an<\/i>, sul se, sul fatto, sulla responsabilit\u00e0, ma solo sulla quantificazione, non c’\u00e8 bisogno di andare in giudizio e le assicurazioni si mettono d’accordo tra di loro; e invece no.<\/p>\n
\u00abil Fatto Quotidiano\u00bb riporta integralmente le posizioni di un’organizzazione di avvocati che mi ha bombardato di e-mail<\/i> per quell’emendamento e non riporta le posizioni – ma cos\u00ec come la stampa in generale – delle associazioni dei consumatori che tutte (potrei citarle, ma non lo faccio per brevit\u00e0) dicono una cosa ovvia: se il danno \u00e8 predeterminabile e se vi sono criteri oggettivi, certi ed uniformi per l’intero territorio nazionale, si abbassa il contenzioso, si abbassano le spese e si riducono le polizze, perch\u00e9 in questo modo un regalo alle assicurazioni \u00e8 tecnicamente impossibile. Le assicurazioni riversano i maggiori costi sulle polizze – ma lo fanno per legge, per la tenuta stessa del sistema, perch\u00e9 le assicurazioni non possono fallire, altrimenti danneggerebbero gli stessi assicurati – quindi se riduciamo i costi per le assicurazioni riducendo il contenzioso, magari toccheremo gli interessi degli avvocati (che poi \u00e8 la mia stessa categoria), ma faremo gli interessi dei consumatori. L’unica differenza \u00e8 che la categoria degli avvocati ha la forza di stare sui giornali e di farsi sostenere dal Movimento 5 Stelle, inviando e-mail<\/i> perch\u00e9 si sostengono le loro proposte emendative, con le quali addirittura si vuole eliminare il risarcimento diretto dell’assicurazione e prevedere la necessit\u00e0 di andare comunque in giudizio. Addirittura si voleva impedire all’assicurazione di dare uno sconto ai danneggiati che si avvalessero di carrozzieri da loro indicati, a tutela – anche in quel caso – della categoria dei carrozzieri. D’altronde, credo sia di comune esperienza che le truffe si fanno con preventivi gonfiati, a volte anche con fatture gonfiate. Quindi, \u00e8 auspicabile mettere in condizione la compagnia assicuratrice di poter dare uno sconto (non obbligando a rivolgersi ad un carrozziere definito) a chi si avvale di una carrozzeria di fiducia per eliminare o ridurre le truffe, per abbassare i costi e le polizze. <\/span><\/strong><\/span>Secondo gli emendamenti presentati dai colleghi del Movimento 5 Stelle, invece, bisogna addirittura rendere obbligatoria, per le assicurazioni, la comunicazione che il danneggiato pu\u00f2 avvalersi di qualsiasi riparatore e non \u00e8 costretto a rivolgersi a riparatori indicati dall’assicurazione.<\/p>\n\u00c8 questa la difficolt\u00e0 di far arrivare in Aula provvedimenti di questo tipo, perch\u00e9 si incide su interessi costituiti, che hanno la forza di organizzare il consenso. Il Movimento 5 Stelle ha imparato subito la lezione, perch\u00e9 si \u00e8 posto in ogni occasione a difesa di corporazioni, come quella dei tassisti, anche in battaglie di maggiore retroguardia, perch\u00e9 il consenso organizzato porta voti, mentre il consenso diffuso non ha voce sui giornali, come ho cercato di dimostrare poco fa, e non porta di per s\u00e9 voti.<\/p>\n
\u00c8 questa la difficolt\u00e0, ma \u00e8 anche dovere di un partito riformista e serio come il Partito Democratico assumere provvedimenti, anche impopolari, che per\u00f2 alla lunga, ma a volte nell’immediato, producano effetti di miglioramento della qualit\u00e0 dei servizi per i consumatori e un abbassamento dei costi.<\/p>\n
In conclusione, come ha gi\u00e0 fatto il relatore, senatore Luigi Marino, desidero rivolgere una preghiera, d’intesa anche con altri Gruppi di opposizione, perch\u00e9 vi \u00e8 la necessit\u00e0, a mio avviso, di ritornare in Commissione per rivedere alcuni aspetti, tra i quali anche le date, che ormai sono superate dal tempo che si \u00e8 reso necessario perch\u00e9 il provvedimento approdasse in Aula. Credo che anche una seduta della Commissione possa aiutare a migliorare questo testo per tornare immediatamente dopo in Aula. Ribadisco quindi questa richiesta al Governo, gi\u00e0 avanzata dai relatori, di poter tornare in Commissione per un aggiornamento del testo in esame che ovviamente dopo due anni e nove mesi, da quando cio\u00e8 \u00e8 stato votato dalla Commissione del Senato, ha bisogno di qualche aggiustamento. (Applausi dal Gruppo PD)<\/i>.<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Al senato si discute il DDL concorrenza SCALIA (PD). Signora Presidente, \u00e8 stato ricordato che questo disegno di legge arriva in Assemblea dopo due anni dal varo da parte del Governo Renzi. \u00c8 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":14134,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[3],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14133"}],"collection":[{"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14133"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14133\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":18810,"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14133\/revisions\/18810"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media\/14134"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14133"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14133"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14133"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}