![\"\"](\"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/tribunaletorino_ssicurazioni-219x300.png\")
<\/a>Abuso del diritto nelle polizze assicurative<\/h2>\nLa decisione \u00e8 importante perch\u00e9 applica alle polizze assicurative un principio gi\u00e0 noto: non basta che un contratto preveda determinate condizioni per poterle far valere.<\/p>\n
Se, in concreto, l\u2019applicazione di tali condizioni non porta alcun vantaggio reale e degno di tutela, ma ha unicamente lo scopo e l\u2019effetto di causare un danno ingiusto all\u2019assicurato, si configura un abuso del diritto.<\/p>\n
Il contratto, infatti, deve sempre basarsi su un bilanciamento delle utilit\u00e0 e sul rispetto dei principi di correttezza e buona fede.<\/p>\n
Le clausole contro la libera scelta del carrozziere<\/h2>\n
Il Tribunale di Torino<\/span><\/span> ha esaminato la condotta dell\u2019assicurazione e ha stabilito che tagliare il risarcimento applicando la franchigia in modo automatico costituisce un abuso del diritto per due motivi principali:<\/p>\nNessun vantaggio reale per la compagnia assicurativa<\/h3>\n
L\u2019assicurazione non ha dimostrato di avere un interesse meritevole di tutela o un vantaggio apprezzabile nell\u2019obbligare il cliente a utilizzare un riparatore convenzionato.<\/p>\n
L\u2019unica ragione per cui applica la franchigia \u00e8 limitare il proprio rischio economico, scaricando esclusivamente sull\u2019assicurato uno svantaggio e un danno ingiustificato.<\/p>\n
Violazione dei principi di buona fede contrattuale<\/h3>\n
Utilizzare una clausola contrattuale con il solo scopo di penalizzare il cliente \u00e8 contrario ai principi di buona fede e correttezza che devono guidare ogni contratto.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/libertadiscelta-233x300.png\")
<\/a>Libert\u00e0 di scelta del carrozziere: un diritto del consumatore<\/h2>\nLa sentenza si fonda anche su un presupposto implicito ben noto agli automobilisti: la riparazione di un\u2019auto non \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 standardizzata o industriale, ma artigianale.<\/p>\n
Un carrozziere non vale l\u2019altro. Non \u00e8 la stessa cosa utilizzare ricambi di prima scelta o equivalenti, n\u00e9 eseguire un lavoro a regola d\u2019arte rispetto a uno realizzato in economia.<\/p>\n
Scegliere a chi affidare la riparazione del proprio veicolo non \u00e8 una decisione indifferente. Solo il danneggiato pu\u00f2 stabilire cosa \u00e8 meglio per tutelare il proprio bene.<\/p>\n
Imporre un carrozziere convenzionato, minacciando una riduzione del risarcimento, determina quindi uno svantaggio evidente e ingiustificato per il consumatore.<\/p>\n
Conclusioni: cosa cambia per gli assicurati<\/h2>\n
Il messaggio del Tribunale di Torino<\/span><\/span> \u00e8 chiaro: anche se una clausola \u00e8 prevista nel contratto ed \u00e8 formalmente valida, non pu\u00f2 essere applicata se il suo utilizzo diventa abusivo.<\/p>\nQuando una compagnia assicurativa utilizza tali clausole per aggirare i principi di buona fede contrattuale e penalizzare il cliente, il comportamento non \u00e8 legittimo.<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/ilcarrozziere.it\/blog\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/tribunaletorino_ssicurazioni.png\")
<\/a>Abuso del diritto nelle polizze assicurative<\/h2>\nNessun vantaggio reale per la compagnia assicurativa<\/h3>\n
L\u2019assicurazione non ha dimostrato di avere un interesse meritevole di tutela o un vantaggio apprezzabile nell\u2019obbligare il cliente a utilizzare un riparatore convenzionato.<\/p>\n
L\u2019unica ragione per cui applica la franchigia \u00e8 limitare il proprio rischio economico, scaricando esclusivamente sull\u2019assicurato uno svantaggio e un danno ingiustificato.<\/p>\n
Violazione dei principi di buona fede contrattuale<\/h3>\n
Utilizzare una clausola contrattuale con il solo scopo di penalizzare il cliente \u00e8 contrario ai principi di buona fede e correttezza che devono guidare ogni contratto.<\/p>\n
<\/a>Libert\u00e0 di scelta del carrozziere: un diritto del consumatore<\/h2>\nLa sentenza si fonda anche su un presupposto implicito ben noto agli automobilisti: la riparazione di un\u2019auto non \u00e8 un\u2019attivit\u00e0 standardizzata o industriale, ma artigianale.<\/p>\n
Un carrozziere non vale l\u2019altro. Non \u00e8 la stessa cosa utilizzare ricambi di prima scelta o equivalenti, n\u00e9 eseguire un lavoro a regola d\u2019arte rispetto a uno realizzato in economia.<\/p>\n
Scegliere a chi affidare la riparazione del proprio veicolo non \u00e8 una decisione indifferente. Solo il danneggiato pu\u00f2 stabilire cosa \u00e8 meglio per tutelare il proprio bene.<\/p>\n
Imporre un carrozziere convenzionato, minacciando una riduzione del risarcimento, determina quindi uno svantaggio evidente e ingiustificato per il consumatore.<\/p>\n
Conclusioni: cosa cambia per gli assicurati<\/h2>\n
Il messaggio del Tribunale di Torino<\/span><\/span> \u00e8 chiaro: anche se una clausola \u00e8 prevista nel contratto ed \u00e8 formalmente valida, non pu\u00f2 essere applicata se il suo utilizzo diventa abusivo.<\/p>\nQuando una compagnia assicurativa utilizza tali clausole per aggirare i principi di buona fede contrattuale e penalizzare il cliente, il comportamento non \u00e8 legittimo.<\/p>\n
Quando una compagnia assicurativa utilizza tali clausole per aggirare i principi di buona fede contrattuale e penalizzare il cliente, il comportamento non \u00e8 legittimo.<\/p>\n