No, non state leggendo un tema di matematica. Ma per far subito capire di che parliamo, occorre la massima semplificazione. Tizio, proprietario di un\u2019auto, ubriaco, fa guidare il proprio mezzo all\u2019amico Caio. Ancora pi\u00f9 ubriaco di Tizio. E per giunta con la patente sospesa. Si verifica un incidente mortale, in cui Tizio muore. E qui sorge il guaio: l\u2019Assicurazione di Tizio risarcisce i familiari di Tizio stesso, ma poi vuole i soldi indietro. Perch\u00e9, dice la Compagnia, lo stato d\u2019ebbrezza di Caio nell\u2019attimo dello scontro impedisce il risarcimento. Per contratto Rca.<\/p>\n
Una battaglia legale<\/strong><\/p>\n I familiari di Tizio iniziano una battaglia legale contro la Compagnia, per ottenere il risarcimento: parliamo di centinaia di migliaia di euro, e non certo di un indennizzo da colpo di frusta. Ecco perch\u00e9 le cose vanno molto per le lunghe e si arriva addirittura in Cassazione. Dove i familiari di Tizio trionfano, infliggendo una pesantissima sconfitta alla Compagnia, sotto il profilo giudiziario ed economico anzitutto, ma anche dell\u2019immagine. Per la cronaca, la partita \u00e8 finita, giacch\u00e9 non esiste un quarto grado di giudizio cui la Compagnia pu\u00f2 ricorrere basandosi chiss\u00e0 su quale cavillo scoperto da Azzeccagarbugli.<\/p>\n Il perch\u00e9 della sentenza<\/strong><\/p>\n Le eccezioni che derivano dalla Rca non sono opponibili ai familiari della vittima, anche se questa \u00e8, a sua volta, proprietaria del veicolo. Il principio innovativo \u00e8 questo: viene fissato il carattere pubblicistico della polizza anche a beneficio del proprietario (e dei suoi familiari), nel momento in cui diventa trasportato, ossia terzo. L\u2019autonomia del diritto nei rapporti con la Compagnia vale pure se il trasportato era proprietario del mezzo: i congiunti possono far valere i danni. La sentenza del grado di giudizio precedente (del 2007) che condannava gli eredi a restituire all\u2019Assicurazione quanto ottenuto a titolo di danno patrimoniale e morale, \u00e8 sbagliata. Il diritto del terzo trasportato nei rapporti con l\u2019assicurazione vale anche quando quest\u2019ultimo sia anche proprietario del veicolo e titolare del contratto Rc auto. Lo dice la terza sezione civile della Cassazione, con sentenza 18308 dell\u201911 aprile 2014. Che \u00e8 stata per\u00f2 pubblicata il 27 agosto 2014, ragion per cui ve ne diamo notizia solo ora.<\/p>\n Che batosta<\/strong><\/p>\n Una sonora legnata per l\u2019Assicurazione (e anche un po\u2019 per tutte le Compagnie): spesso le controversie fra clienti e imprese arrivano in tribunale<\/a>. Si pensi che c\u2019\u00e8 voluto un decennio affinch\u00e9 i familiari della vittima la spuntassero definitivamente. Con la certezza che questo precedente faccia giurisprudenza e sia tenuto in debita considerazione dalle Assicurazioni.<\/p>\n